MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2383908672 · doi:10.1017/s0007114516001665

Effectiveness of<i>Lactobacillus helveticus</i>and<i>Lactobacillus rhamnosus</i>for the management of antibiotic-associated diarrhoea in healthy adults: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial

2016· article· en· W2383908672 sur OpenAlexaff
Malkanthi Evans, Ryan P. Salewski, Mary C. Christman, Stéphanie‐Anne Girard, Thomas A. Tompkins

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensLallemand (Canada)KGK Synergize (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactobacillus rhamnosusProbioticPlaceboMedicineInternal medicineAntibioticsAmoxicillinAdverse effectDiarrheaPlacebo-controlled studyLactobacillus helveticusLincomycinAntibiotic-associated diarrheaGastroenterologyLactobacillusBiologyDouble blindMicrobiologyClostridium difficileFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Broad-spectrum antibiotic use can disrupt the gastrointestinal microbiota resulting in diarrhoea. Probiotics may be beneficial in managing this type of diarrhoea. The aim of this 10-week randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel study was to investigate the effect of Lactobacillus helveticus R0052 and Lactobacillus rhamnosus R0011 supplementation on antibiotic-associated diarrhoea in healthy adults. Subjects were randomised to receive 1 week of amoxicillin-clavulanic acid (875 mg/125 mg) once per day, plus a daily dose of 8×109 colony-forming units of a multi-strain probiotic (n 80) or placebo (n 80). The probiotic or placebo intervention was maintained for 1 week after completion of the antibiotic. Primary study outcomes of consistency and frequency of bowel movements were not significantly different between the probiotic and placebo groups. The secondary outcomes of diarrhoea-like defecations, Gastrointestinal Symptoms Rating Scale scores, safety parameters and adverse events were not significantly different between the probiotic intervention and the placebo. A post hoc analysis on the duration of diarrhoea-like defecations showed that probiotic intervention reduced the length of these events by 1 full day (probiotic, 2·70 (sem 0·36) d; placebo, 3·71 (sem 0·36) d; P=0·037; effect size=0·52). In conclusion, this study provides novel evidence that L. helveticus R0052 and L. rhamnosus R0011 supplementation significantly reduced the duration of diarrhoea-like defecations in healthy adults receiving antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207