The clinical study of the relationship between the defect of different thickness dermal tissues and the proliferative scar formation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the relationship between the defect of different thickness dermal tissues and the scar formation after burn injury. Methods The involved 32 donor sites of burn patients were divided into two groups: split thickness skin (Group A) and intermediate split thickness skin (Group B) from donor site. Meanwhile, according to condition whether autograft was necessary, Group A was divided into the following sub-groups respectively: group A1 (without autograft) and group A2 (split thickness autograft) and Group B into group B1 (without autograft), group B2 (split thickness autograft) and group B3 (intermediate split thickness autograft). The skin grafts either from donor site or autograft were collected for measurement of the dermal thickness by computer. The extent of the hypertrophic scars in donor site was also evaluated by Vancouver scoring system six months postoperatively. Results The dermal defect was 0.146-0.163 mm in Group A but 0.456-0.656 mm in Group B. The value of Vancouver scores became higher with increase of dermal defect but reduced when the lost dermis was regrafted to the wound. Conclusions It is proportional between dermal defect and scar formation. The scar proliferation would relieve if the dermis is regrafted to the wound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».