MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2384081408 · doi:10.1088/1755-1315/34/1/012030

Using locality-constrained linear coding in automatic target detection of HRS images

2016· article· en· W2384081408 sur OpenAlexaff
Mohammad Rezaee, Zahra Mirikharaji, Yiyun Zhang

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceHistogramLocalityComputer visionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic target detection with complicated shapes in high spatial resolution images is an ongoing challenge in remote sensing image processing. This is because most methods use spectral or texture information, which are not sufficient for detecting complex shapes. In this paper, a new detection framework, based on Spatial Pyramid Matching (SPM) and Locality- constraint Linear Coding (LLC), is proposed to solve this problem, and exemplified using airplane shapes. The process starts with partitioning the image into sub-regions and generating a unique histogram for local features of each sub-region. Then, linear Support Vector Machines (SVMs) are used to detect objects based on a pyramid-matching kernel, which analyses the descriptors inside patches in different resolution. In order to generate the histogram, first a point feature detector (e.g. SIFT) is applied on the patches, and then a quantization process is used to select local features. In this step, the k-mean method is used in conjunction with the locality-constrained linear coding method. The LLC forces the coefficient matrix in the quantization process to be local and sparse as well. As a result, the speed of the method improves around 24 times in comparison to using sparse coding for quantization. Quantitative analysis also shows improvement in comparison to just using k-mean, but the accuracy in comparison to using sparse coding is similar. Rotation and shift of the desired object has no effect on the obtained results. The speed and accuracy of this algorithm for high spatial resolution images make it capable for use in real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207