Clinical observation of fractionated CO_2 laser in treating facial superficial scar
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the efficacy and safety of fractionated CO2laser in treating facial superficial scar. Methods The retrospective study was performed on 124 patients with facial superficial scar serviced in our department outpatient from January 2011 to December.All patients were treated by fractionated CO2laser with a session of four treatments.The efficacy and complications were analyzed.Digital photos were taken before and after the treatment respectively,1 month and3 months after the treatment to evaluate the efficacy.The recovery process and side effects were also recorded to assess the safety. Results At a session(4 steps) after surgery,the digital photos showed there was a predominance of height and color.According to the modification of the Vancouver Scar Scale,the doctor found that pliability,pigmentation and vascularity of scar improved visibly.The satisfaction of patients was 3.02±0.96.After the surgery,there was slightly flare and incrustation in the therapeutic area,and 5 patients(Fitzpatric IV) in pigmentation that gradually slaked after 3 months.After a follow-up inspection of 3 months,patients all showed curative efficacy without other complications.Conclusion The fractionated CO2laser is effective and safe in the treatment for facial superficial scar.The doctor and patients are satisfied with the overall efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».