MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2384213238

Study on the Charateristics of Women's 1000m Speed Skating's Speed Rhythm and the Strategy of ZHANG Hong Preparing for the Sochi Winter Olympics

2014· article· en· W2384213238 sur OpenAlexaboutno aff
WU Xinya

Notice bibliographique

RevueShoudu Tiyu Xueyuan xuebao · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeed skatingSprintAthletesRhythmFlexibility (engineering)ZhàngPsychologyPhysical therapyHistoryComputer scienceSimulationChinaMedicineStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper,using the literature review,interview and mathematical statistics and other research methods,analyzes the speed rhythm of women's 1000mspeed skating in 2012—2013season which the athletes attend in Harbin,Japan,Canada and the United States cup around twice,explores the charateristics of women's 1000mspeed skating's speed rhythm and the main winning factors and the strategy of our national key skaters preparing for the Sochi Winter Olympics in.Conclusion:1)Speed rhythm feature of women's 1000mspeed skating is the use of fast paced start,the 0~200msegmentation result is the influencing factor which lead to the different speed rhythm when the athletes respectively starte from innrelane and outerlane,but this effect dose not have inevitability.2)The absolute speed and speed endurance are the main winning factors of the project,both are equally important,rather than people have considered speed endurance.3)The key strategy of ZHANG Hong preparing for the Sochi Winter Olympics is to increase performance in the sprint stage,specific means on the one hand,strengthened the strength exercise,on the other hand,improved the stability of her ankle and hip flexibility;Secondly,the adjustment of the outerlane's speed rhythm make ZHANG Hong's outerlane performance more stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShoudu Tiyu Xueyuan xuebaoMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207