MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2384639437 · doi:10.1002/ecy.1461

Fertilization limitation of <i>Diadema antillarum</i> on coral reefs in the Florida Keys

2016· article· en· W2384639437 sur OpenAlexaff
Colette J. Feehan, Michael S. Brown, William C. Sharp, Jean‐Sébastien Lauzon‐Guay, Diane K. Adams

Notice bibliographique

RevueEcology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensAcadian Seaplants (Canada)
Organismes subventionnairesRutgers, The State University of New Jersey
Mots-clésAllee effectEcologyReefBiologyPopulationHuman fertilizationCoral reefSea urchinFisheryAgronomyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass mortality of the sea urchin Diadema antillarum due to disease outbreaks in 1983 and 1991 decimated populations in the Florida Keys, and they have yet to recover. Here, we use a coupled advection-diffusion and fertilization-kinetics model to test the hypothesis that these populations are fertilization limited. We found that fertilization success was ≥ 96% prior to the first disease outbreak, decreased substantially following recurrent disease to 3%, and has since remained low. By investigating the combined effects of physical factors (population spatial extent and current velocity) and sea urchin behavior (aggregation) on density-dependent fertilization success, we show that fertilization success at a given density increases with increasing population spatial extent and decreasing current velocity, and is greater under simulated aggregation behavior of D. antillarum. However, at present population densities, the increase in fertilization success due to aggregation is < 1%, even under the most favorable physical conditions. These results indicate that populations are severely fertilization limited, and that Allee effects at low population density will continue to limit recovery. Our results can serve as a practical guide to managers in the development of coral reef restoration strategies, including the design of a D. antillarum restocking program to obtain reproductively viable populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207