Quantitative Classification and Ordination of the Forest Communities in Three Gorges Reservoir Area
Notice bibliographique
Résumé
Forest plant communities in Three Gorges Reservoir Area were studied by the methods of two way indicators species analysis(TWSPAN)and detrended correspondence analysis(DCA).The results showed that forest plant communities were classified into 33 formations by TWSPAN,they were Form.Pinus henryi,Form.Pinus armandii,Form.Pinus massoniana,Form.Cunninghamia lanceolata,Form.Cupressus funebris,Form.Pinus massoniana-Quercus variabilis,Form.Pinus massoniana-Castanopsis fargesii,Form.Pinus massoniana-Grdonia axillaris,Form.Cunninghamia lanceolata-Castanopsis fargesii,Form.Quercus glandulifera var.brevipetiolata,Form.Quercus variabilis,Form.Quercus albus,Form.Quercus aliena-Quercus variabilis,Form.Quercus dentata var.oxyloba,Form.Fagus lucida,Form.Dendrobenthamia japonica var.chinensis,Form.Liquidambar formosana,Form.Castanea seguinii,Form.Platycarya strobilacea,Form.Betula albo-sinensis,Form.Betula utilis,Form.Cerasus conrodinae-Quercus spinosa,Form.Cercidiphyllum japonicum-Padus obtusata,Form.Bothrocaryum controversum,Form.Celtis sinensis,Form.Lithocarpus cleistocarpus-Castanea henryi,Form.P.strobilacea-Cyclobalanopsis oxyodon,Form.Lithocarpus glaber,Form.Castanopsis eyeri,Form.Ormosia henryi,Form.Machilus pingii,Form.\{G.asillaris\} and Form.Quercus spinosa.Results of ordination by DCA reflected basically the relationship between plant communities and environmental factors,axis 1 and axis 2 reflected mainly the thermal and moisture gradients respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».