Application of Fractional Flow Reserve in Borderline Lesion of Left Main Coronary Artery
Notice bibliographique
Résumé
Aim To analyze and to compare the application of fractional flow reserve( FFR) and coronary angiography( CAG) on instructing the treatment of borderline lesion of left main coronary artery. Methods 187 patients with borderline lesions in left main coronary artery confirmed by the CAG were divided into four groups: CAG medicine treatment group,CAG intervention group,FFR medicine treatment group,FFR intervention group. CAG medicine treatment group was treated merely with optimal secondary prevention medicine for coronary artery disease,but no percutaneous coronary intervention( PCI). CAG intervention group accepted PCI according to the operator's experience,the patient's clinical symptoms and the related auxiliary examination. FFR medicine treatment group was treated with medicine therapy according to FFR value 0. 80. FFR intervention group was treated with PCI according to FFR value≤0. 80. All patients were given optimal secondary prevention medicine for coronary heart disease. Main adverse cardiac event( including cardiovascular death,non-fatal myocardial infarction,target vessel revascularization) and angina pectoris classification of Canadian Cardiovascular Society( CCS) were analyzed in the 12 months follow-up period. Results The 4 groups had no cardiovascular death and CCS Ⅳ grade angina pectoris attack. Compared with CAG-guided medicine treatment group and intervention group,non-fatal myocardial infarction,target vessel revascularization and CCS Ⅰ ~ Ⅲ grade angina pectoris decreased significantly in FFR-guided medicine treatment group and intervention group( P 0. 05). Conclusion FFR have a certain guiding significanc in the therapy of borderline lesion of left main coronary artery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».