MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2384884962

Specificity of Subsidy:Standards and Comments——Application of Specificity Test in the CVD Investigations by United States on the Products from China

2009· article· en· W2384884962 sur OpenAlexvenueno aff
Wang Yi-ton

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyCompetition (biology)ChinaGovernment (linguistics)DutyDistortion (music)Test (biology)AgreementBusinessEconomicsPublic economicsLawLaw and economicsPolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specificity is one of the most important concepts in SCM agreement.According to Article 1.1 of the agreement,subsidy is a financial contribution conferred to any specific enterprises through the government or public agencies of the government of a Member state.Furthermore,Article 1.2 of the agreement provides that a subsidy is subject to the regulation of the agreement only if such subsidy is specific.The countervailing law is directed to specific subsidies,as they may render distortion in the allocation of resources and unfair competition.Consistent with the historical origin of this term,the specificity test under SCM agreement is enacted to restrict the possible abuse of countervailing duty measures.According to the U.S.Commerce Department’s countervailing investigations on the importsfrom China in recent years and the application of specificity test in these investigations,as SCM agreement requires that a determination of specificity must be clearly substantiated on the basis of positive evidence, meanwhile U.S.DOC adopts theadverse inferencerule in its specificity test,the practices of U.S.DOC is not consistent with the SCM agreement and result in the unlawful determinations on the specificity of subsidies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207