Comparison of the delay in response of normals and retardates to a choice reaction time task-a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
5 normal subjects randomly selected from the entire grade 8 male population at Vancouver Technical Secondary School, and 5 retarded subjects from the special class at the same school were exposed to a series of 5 reaction time experiments involving a button press response to a series of stimulus lights, and varying in complexity from simple reaction time to an 8 choice situation. The object was to test the effect of the decision mechanism involvement on reaction time. It was hypothesized that the retardates would be significantly slower than the normals on the reaction time tasks, and that a linear equation would describe the best fitting line of the normals when the speed of response was plotted against the informational load of the stimulus, while a non-linear equation would best describe the retardates' scores. The result indicated that there was no significant difference between the mean values of the reaction time scores of the retarded and the normal groups, but a probability level of .075 was obtained. There was no statistically significant evidence to indicate which equation was the best fit to the retarded and normal scores; however, visual inspection indicated that the observed trends were in agreement with the prediction. It was concluded that although the evidence presented was not statistically significant, enough evidence has been presented to suggest that retardates do not react to a level of information beyond 2 bits in a linear fashion that typifies the normals, and that further research is required to ascertain the causal factor in the retardates' inability to react at a normal level on a reaction time task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».