MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2385121569 · doi:10.4103/0300-1652.182070

Pedometer-determined physical activity profile of healthcare professionals in a Nigerian tertiary hospital

2016· article· en· W2385121569 sur OpenAlexaff
Oluwatoyosi B. A. Owoeye, Adetipe Tomori, Sunday Akinbo

Notice bibliographique

RevueNigerian Medical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePedometerHealth professionalsHealth carePhysical therapyTertiary careTertiary levelPhysical activityFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthcare professionals (HCPs) are perceived as statutory advocates for healthy living and promotion of healthy behaviors such as regular participation in physical activity (PA). This study assessed and compared pedometer-determined PA of different urban HCPs in a Nigerian tertiary hospital. MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional study involving 180 HCPs from a tertiary hospital in Lagos, Nigeria. PA was measured by daily walking steps using a pedometer. RESULTS: The mean step count obtained was 7,396.94 ± 2,714.63 steps/day. Only 20% of the HCPs met a minimum PA of 10,000 steps/day. About one-third (34.4%) of the HCPs were low active and less than a quarter (23.9%) were somewhat active. Further, less than half (43.9%) of the HCPs were found to have PA levels ≥7,500 steps/day. Overall, nurses had the highest step counts (7,980 steps/day) followed by physiotherapists (7,332 steps/day), while pharmacists had the lowest step counts (6,201 steps/day). There was however no significant difference in the mean step counts of the various cadres of the HCPs (P > 0.05). Step counts of HCPs were found to significantly negatively correlate with their age (r = -0.53; P < 0.001), body mass index (r = -0.39; P < 0.001), and body fat percentage (r = -0.42; P < 0.001). CONCLUSION: PA profile of the HCPs was mostly characterized by a low active PA level and less than a quarter met the recommended minimum of 10,000 steps/day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNigerian Medical JournalMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207