[Comparison of the analgesic effect of acupuncture between otopoint-penetrative needling and otopoint-straight needling for cervical type and nerve-root type cervicospondylopathy].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To confirm the better analgesic effect of otopoint-penetrative needling for cervical type and nerve-root type cervicospondylopathy. METHODS: A total of 98 cervicospondylopathy outpatients (50 cases of cervical type and 48 cases of nerve-root type) were randomly divided into treatment group (otopoint-penetrative needling) and control group (otopoint-straight needling) in the light of paring method of comprehensive factors of sexes, ages and the state of disease. The main oto-points used were bilateral Jingzhui Area (AH 13) in combination with Jian-Jianguanjie-Suogu (Shoulder-Shoulder-joint-Collarbone) Area, etc. The simplified McGill Pain Scaling was used to give the score of patient's pain before the treatment, 5 min and 30 min after the treatment. RESULTS: Results of sequential trial indicated that the analgesic effect of otopoint-penetrative needling was significantly superior to that of otopoint-straight needling 30 min after the treatment (P < 0.05). Findings of matched-pair t test showed that no marked differences were found between two groups in the pain scores before the treatment, while after the treatment, the pain scores of otopoint-penetrative needling group were significantly lower than those of otopoint-straight needling group (P < 0.001, 0.01), meaning that the analgesic effect of otopoint-penetrative needling was significantly better than that of otopoint-straight needling 5 min and 30 min after the treatment in both men and women, in both cervical type and nerve-root type patients, and in both young and older patients. CONCLUSION: The analgesic effect of otopoint-penetrative needling is obviously superior to that of otopoint-straight needling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».