MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2386059666 · doi:10.1002/cjce.22536

A priori error estimation of upscaled coarse grids for water‐flooding process

2016· article· en· W2386059666 sur OpenAlexvenueno aff
Davood Khoozan, Bahar Firoozabadi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Mathematical Modeling in Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGridA priori and a posterioriComputer scienceProcess (computing)Permeability (electromagnetism)AlgorithmContext (archaeology)Mathematical optimizationComputational scienceGeologyMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Advanced reservoir characterization methods can yield geological models at a very fine resolution, containing 1011–1018 cells, while the common reservoir simulators can only handle much lower numbers of cells due to computer hardware limitations. The process of coarsening a fine‐scale model to a simulation model is known as upscaling. Predicting the accuracy of simulation results over an upscaled grid with respect to the fine grid is highly important, as it can yield the optimum upscaling process. In this paper, permeability‐based and velocity‐based a priori error estimation techniques are proposed by introducing image processing‐based comparison methods in the context of upscaling. The performance of the introduced error estimation techniques as well as the contribution of the employed image processing method are investigated thoroughly over highly heterogeneous cases under various coarsening levels, permeability upscaling methods, boundary conditions, and mobility ratios. The results show the superior performance of the proposed image processing‐based techniques compared to the existing methods in terms of predicting the accuracy of the water‐flooding process over the upscaled model with respect to the original fine grid results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Mathematical Modeling in EngineeringTravaux en français237 207