MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2386317215

Prokaryotic expression purification and identification of human amino-terminal pro-brain natriuretic peptide and its stability

2005· article· en· W2386317215 sur OpenAlexaff
Zuo-ya Zheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusion proteinAffinity chromatographyRecombinant DNAMolecular biologylac operonWestern blotChemistryPeptideChromatographyBiologyBiochemistryGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To extract human NT-proBNP from the E.coil which express GST-NT-proBNP fusion protein and identify the protein after purification,while its stability was studied.Methods BL21-pGEX-4T-3-NT-proBNP was amplified and induced by IPTG.The expression was purified by affinity chromatography through GSH-agarose and identified by SDS-PAGE and Western blot.The immunoreactivity and stability of the fusion protein was analyzed by commercial immune analyzer platform.Results The expression level of GST- NT-proBNP was high with good solubility.The fusion protein appeared in SDS-PAGE with molecular mass of 34 600 and could be recognized by NT-proBNP immune analyzer with good activity and stability.Conclusion Enough quantity of NT-proBNP could be produced in recombinant GST fusion protein form.Under non-denatural condition,GST-NT-proBNP with good immunoreactivity and stability could be obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207