MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2386457269

Extraction and distribution of vascular mild cognitive impairment syndrome factors based on factor analysis

2013· article· en· W2386457269 sur OpenAlexaboutno aff
Yunling Zhang

Notice bibliographique

RevueZhonghua zhongyiyao zazhi · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood stasisPhlegmMedicineYin deficiencyCognitive impairmentInternal medicineTraditional Chinese medicineMontreal Cognitive AssessmentYang deficiencyCognitionGastroenterologyTraditional medicinePathologyDiseasePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To explore the syndrome factors distribution for vascular mild cognitive impairment,in order to provide the evidence for the standardization of syndrome differentation.Methods:803 cases of vascular mild cognitive impairment were selected from multi-centers.Factor analysis was used to find out the common syndrome factors.Then,the distribution of syndrome factors was summary.Results:The distribution of the 6 syndrome factors were:patients with qi deficiency up to 25.90%, followed by blood stasis(18.31%),phlegm(16.94%),yin deficiency(14.32%),yang deficiency(13.57%),fire(10.96%).The main involved organs were the kidney and liver,followed by the heart and spleen.Patients with higher MoCA score manifested commonly as qi deficiency,phlegm,blood stasis.Patients with lower MoCA score manifested commonly as qi deficiency,yang deficiency,blood stasis.There was positively correlation between the number of damaged cognitive function sub-items and qi deficiency score,and the correlation coefficient was 0.135(P0.01).Conclusion:The syndrome factors of take deficiency as root cause and blood stasis,phlegm camee as symptoms cause and evolved with the progress of the.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua zhongyiyao zazhiMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207