MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2386476230 · doi:10.1016/j.eurpsy.2016.01.1634

More Women are Medicated While More Men are Talked Out: Persistent Gender Disparities in Mental Health Care

2016· article· en· W2386476230 sur OpenAlexaboutno aff
P. Joseph, Arminée Kazanjian

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptMental healthMedicineIncentiveMedical prescriptionDepression (economics)PsychiatryHealth careSocioeconomic statusFamily medicineNursingEnvironmental healthPolitical sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Physician incentives have been shown in previous studies to help reduce socioeconomic disparities in health care. Its impact on gender disparities, however, has rarely been investigated. Aim The impact of physician incentives on gender disparities in mental health care was investigated in this retrospective study. Method De-identified health administrative data from physician claims, hospital separations, vital statistics, prescription database, and insurance plan registries were linked and examined. Monthly cohorts of individuals with depression who were residing in British Columbia, Canada were identified and their use of mental health services tracked for 12 months following receipt of initial diagnosis. indicators that assess receipt of the following services were created: – counseling/psychotherapy (CP); – minimally adequate counseling/psychotherapy (MACP); – antidepressant therapy (AT); – minimally adequate antidepressant therapy (MAAT). interrupted time series analysis was used to estimate changes in these indicators before (01/2005–12/2007) and after (01/2008–12/2012) physician incentives were introduced. Results At the beginning of the study period, the percentage of individuals diagnosed with depression who received counseling/psychotherapy was higher, on average, among men (CP: 58.4%, MACP: 13.6%) than women (CP: 57.1%, MACP: 10.9%). in contrast, the percentage who received antidepressant therapy was higher among women (AT: 57.7%, MAAT: 47.4%) than men (AT: 53.6%, MAAT: 41.9%). Levels for these indicators have changed over time but the statistically significant differences between men and women were virtually the same before and after incentives were introduced. Conclusions Gender disparities in mental health care persist despite the introduction of physician incentives designed to enhance access to mental health services in primary care. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207