MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2386773636

A study of psychological factors in Dizziness

2008· article· en· W2386773636 sur OpenAlexaboutno aff
Hung Jing

Notice bibliographique

RevueHainan yixue · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamdMedicineMinnesota Multiphasic Personality InventoryParoxetineMoodAnxietySomatizationDepression (economics)Toronto Alexithymia ScalePsychiatryClinical psychologyPhysical therapyPersonalityPsychologyAntidepressant
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the psychological factors in dizziness.Methods 90 patients with dizziness were assessed by scale for Minnesota Multiphasic Personality Inventory(MMPI),Hamilton Depression Scale(HAMD),Hamilton Anxiety Scale(HAMA),Toronto Alexithymia Scale(TAS).The control group consisted of 50 normal Chinese individuals.The patients were randomly divided into two groups,one being treated with Buflomedil or Danshen,and the other treated with Buflomedil or Danshen in combination with paroxetine 20 mg daily for 2 months.Results Patients with dizziness had significantly higher scores in scale Hs,Hy,D,Pd,Pt,Sc of MMPI and in the three mood scales(HAMD,HAMA,TAS)compared with the controls.After treatment,the improvements on HAMA and HAMD and dizzy symptoms were better in patients receiving combination therapy than in patients with the routine therapy.Conclusion The personality characteristics and style of emotional express may be abnormal in patients with dizziness.The medication of paroxetine combined with the routine therapy for dizziness may probably be helpful in improving the patient's mood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHainan yixueMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207