MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W238737674

Compounding the Countermajoritarian Difficulty Through "Plaintiff's Diplomacy": Can the International Criminal Court Provide a Solution?

2003· article· en· W238737674 sur OpenAlexaboutno aff
John Fowles

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawStatutePolitical scienceTreatyConstitutionPlaintiffState (computer science)Sociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compounding the Countermajoritarian Difficulty 1131A. Background: Confronting a Disturbing Asymmetry in U.S. LawThe same "concerns" to which President Clinton alluded in 2000 had already led to vehement objections to the ICC in Senate hearings on July 23, 1998.Senator Rod Grams declared, "I hope that now the administration will actively oppose this Court to make sure that it shares the same fate as the League of Nations and collapses without U.S. support [,] for this court truly I believe is the monster and it is the monster that we need to slay." 9 Subsequently, despite Clinton's signature on the ICC Statute, the United States under the Bush Administration abstained from becoming a party to the treaty just months before the ICC Statute came into effect on July 1, 2002. 10 In fact, concerns over the ICC's jurisdictional reach, prosecutorial responsibilities, and the definitions of crimes in the ICC Statute convinced the Bush Administration to insist on "a 100 percent ironclad guarantee that no American servicemen will be investigated and prosecuted by the court."11 On July 13, 2002, after diplomatically tense weeks of U.S. threats to pull its support from U.N. peacekeeping missions around the world unless U.S. troops obtained immunity from prosecution in the ICC, the U.N. Security Council unanimously passed Resolution 1422 granting the U.S. military immunity for a one-year period.12 The United States then began seeking bilateral agreements with individual governments to exempt U.S. military personnel from ICC prosecution.13 Additionally, "statements made by U.S. representatives reveal that 9. Is a U.N. International Criminal Court in the National Interest?: Hearing Before the Subcomm.on Int'l Operations of the S. Comm. on Foreign Relations, 105th Cong. 4 (1998) [hereinafter ICC Hearings (1998)] (statement of Sen. Rod Grams). Letter from John R. Bolton, Under Secretary of State for Arms Control and International Security, to Kofi Annan, UN Secretary

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,020
Communication savante0,0190,023
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0340,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207