MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2387430109 · doi:10.1071/wf02032

Power of the fire—a thermodynamic analysis

2003· article· en· W2387430109 sur OpenAlexfundno aff
Ralph M. Nelson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest Service
Mots-clésEntrainment (biomusicology)MeteorologyFlux (metallurgy)BuoyancyAtmospheric sciencesEnvironmental scienceMechanicsPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

G. M. Byram (1959) proposed a method for computing the ratio of the vertical flux of buoyancy generated by a wildfire (power of the fire P f ) to the horizontal flux of kinetic energy due to the atmospheric winds (power of the wind P w). Utilizing this power ratio in his case studies of wildfires, Byram concluded that when the ratio exceeds unity for at least 0.3 km above the fire, phenomena associated with blowup behavior such as firewhirls, spotting, and strong indrafts occur. Though Byram made this claim over 40 years ago, there has been little effort on the part of fire researchers to test it. Byram's calculation of P f describes an ideal case—a fire that burns in a neutrally stable atmosphere and does not entrain atmospheric air into its convection column. In the present paper, these restrictions are relaxed and Byram's calculations are repeated for a fire whose column entrains air from a non-neutral atmosphere. The new model yields a P f that is smaller than Byram's P f by a factor of about 2, is weakly dependent on stability, and is independent of entrainment above a height of 0.5 km. Both models are moderately restricted in that column processes involving liquid water are not considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207