MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2387449404 · doi:10.1111/jjns.12128

Psychometric evaluation of the <scp>McC</scp>loskey/Mueller Satisfaction Scale

2016· article· en· W2387449404 sur OpenAlexafffundabout
Seung Eun Lee, V. Susan Dahinten, Maura MacPhee

Notice bibliographique

RevueJapan Journal of Nursing Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésVarimax rotationCronbach's alphaScale (ratio)Job satisfactionExploratory factor analysisContext (archaeology)PsychologyPsychometricsReliability (semiconductor)NursingClinical psychologyApplied psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of the study was to evaluate and refine the eight-factor structure of the 31 item McCloskey/Mueller Satisfaction Scale, which is one of the most widely used scales for measuring job satisfaction among nurses. However, this scale was developed in 1990 for the American nursing context and its psychometric validity and utility for use with non-American nurse populations have been questioned by various researchers. BACKGROUND: The eight-factor, 31-item McCloskey/Mueller Satisfaction Scale is one of the most widely used scales for measuring job satisfaction among nurses. However, this scale was developed in 1990 for the American nursing context, and its psychometric validity and utility for use with non-American nurse populations have been questioned by various researchers. METHODS: Data from a sample of 1007 Canadian nurses who were working in hospital and community settings were analyzed by using an exploratory factor analysis with varimax rotation. RESULTS: The original factor structure of the McCloskey/Mueller Satisfaction Scale was unable to be replicated. The best-fitting model that was obtained was a five-factor model with 25 items. The Cronbach's alphas for the new McCloskey/Mueller Satisfaction Scale subscales ranged from 0.71 to 0.87, which indicated stronger internal consistency than the original subscales (α = 0.52-0.84). CONCLUSION: The reliability and structural validity of the revised 25 item instrument suggest that it is a potentially sound tool for measuring nurses' job satisfaction. As a result of its sound dimensionality, it could be particularly useful when investigating individual and work factors that impact nurse job satisfaction or when evaluating the outcomes of organizational interventions that are aimed at increasing job satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapan Journal of Nursing ScienceMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207