MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2387734986 · doi:10.21432/t2c33k

Factors Influencing Self-Regulation in E-learning 2.0: Confirmatory Factor Model | Facteurs qui influencent la maîtrise de soi en cyberapprentissage 2.0 : modèle de facteur confirmative

2016· article· en· W2387734986 sur OpenAlexvenueno aff
Hong Zhao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-regulated learningPsychologyStructural equation modelingLearning environmentHumanitiesSocial psychologyMathematics educationStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of self-regulation in e-learning has been well noted in research. Relevant studies have shown a consistent positive correlation between learners’ self-regulation and their success rate in e-learning. Increasing attention has been paid to developing learners’ self-regulated abilities in e-learning. For students, what and how to learn are largely predetermined by the learning environment provided by their institutions. Environmental determinants play a key role in shaping self-regulation in the learning process. This paper reports a study on the influences of the e-learning 2.0 environment on self-regulation. The study identified the factors that influence self-regulation in such an environment and determine the relationships between the factors and self-regulation. A theoretical model to categorize the success factors for self-regulated learning was proposed for this kind of environment. Based on the model, a questionnaire was designed and administered to more than two hundred and fifty distance learning students in Beijing and Hong Kong. Through structural equation modeling (SEM) technique, relationships between environmental factors and self-regulation were analyzed. Statistical results showed that several factors affect self-regulation in the e-learning 2.0 environment. They include system quality, information quality, service quality, and user satisfaction. L’importance de la maîtrise de soi en cyberapprentissage a été bien étudiée. Les études pertinentes ont démontré une corrélation positive uniforme entre la maîtrise de soi des apprenants et leurs taux de réussite en apprentissage en ligne. Une attention croissante a été portée au développement des aptitudes de maîtrise de soi des élèves en cyberapprentissage. Pour les élèves, quoi apprendre et comment sont des questions principalement prédéterminées par l’environnement d’apprentissage qu’offrent leurs établissements. Les déterminants environnementaux jouent un rôle clé pour modeler la maîtrise de soi dans le processus d’apprentissage. Cet article rapporte une étude sur les influences de l’environnement de cyberapprentissage 2.0 sur la maîtrise de soi. L’étude a cerné les facteurs qui, dans un tel environnement, influencent la maîtrise de soi et déterminent les relations entre les facteurs et la maîtrise de soi. Un modèle théorique de catégorisation des facteurs de réussite pour l’apprentissage autogéré a été proposé pour ce type d’environnement. Un questionnaire a été conçu selon ce modèle et plus de deux cent cinquante élèves en téléapprentissage à Beijing et à Hong Kong y ont répondu. À l’aide d’une technique de modélisation par équation structurelle, les relations entre les facteurs environnementaux et l’autogestion ont été analysées. Les résultats statistiques ont démontré que plusieurs facteurs affectent l’autogestion dans l’environnement de cyberapprentissage 2.0. Ceux-ci comprennent la qualité du système, la qualité de l’information, la qualité du service et la satisfaction de l’usager.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207