Notice bibliographique
Résumé
This thesis develops and refines a term used initially by Bill Buford to refer to works of contemporary realism. Dirty realism characterises a strain of realism first appearing in American and Canadian writing during the 1960s and increasing in prominence through the 1970s, 1980s, and early 1990s. The study focuses on the scholarship surrounding both the term and the works of particular authors, and applies the theories of Fredric Jameson and Michel de Certeau to develop a basic critical vocabulary for engaging the fiction and poetry of Charles Bukowski, Raymond Carver, Richard Ford, and Mark Anthony Jarman, as well as other writers treated with less intensity, such as David Adams Richards, Helen Potrebenko, Al Purdy, and Bobbie Anne Mason. In particular, the dissertation attempts to develop a critical terminology through which to discuss dirty realist texts. The most prominent of such terms, the "hypocrisy aesthetic," refers to dirty realism's aesthetic of contradiction, discursive variance, and offsetting of theory against practice. The chapters of the dissertation deal with the emergence of the hypocrisy aesthetic through a study of literary genealogy, history, and theory. The second chapter, "Dirty Realism: Genealogy," traces the development of major currents in twentieth-century American realism, particularly naturalism. Arguing for dirty realism as a variant of naturalism, the chapter traces the transmission of ideas concerning dialectics, determinism, and commodity production from Theodore Dreiser and Frank Norris, through James T. Farrell and John Steinbeck and ending with an extensive discussion of Charles Bukowski's Factotum. The third chapter, "Dirty Realism: History," addresses the impact of the Cold War on the development of dirty realism. Referring to major critics on the period, this section of the dissertation follows the development of hypocrisy as a form of discourse eventuated by Cold War contradictions, particularly between that of democratic freedoms proclaimed abroad and the atmosphere of suspicion and paranoia on the domestic scene (as—in the USA—in the HUAC hearings chaired by Senator Joseph McCarthy).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,039 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».