MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2387807610

Effects of the Contribution Rate of Leaves on the Fractal Dimension Number of Young Apple Trees Trained to A Slender Spindle Configuration

2012· article· en· W2387807610 sur OpenAlexaff
Linsen Zhang

Notice bibliographique

RevueNorthern Horticulture · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractal dimensionShootMathematicsFractalCultivarDimension (graph theory)Box countingHorticultureTree (set theory)Fractal analysisBotanyGeometryBiologyCombinatoricsMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three cultivars were used as materials,their were 'Changfu 2','Fuhongzaoga','Yanfu 6'.All trees were trained to a slender spindle configuration.The fractal dimension of 2-D images with and without leaves employing a box-counting dimension number combined with Photoshop image processing technology were investigated.The influence of leaves weight and shoots length on fractal dimension number were analyzed by investigated the relationship among three kind of shoots length(trunk,main shoots,lateral shoots),leaves weight,and linear regression of 2-D fractal dimension number.The results showed that the fractal dimension,the shoot length and leaf weight were significantly different among the three cultivars;The contribution rate of leaves(CRL) to tree architecture varied between 14.72% to 16.70% for the three cultivars;As the shoot length and leaf weight increased,the fractal dimension and CRL significantly increased.The fractal dimension can be used as an index to evaluate the architecture of apple trees,and guidelines to direct train,thin activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern HorticultureMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207