MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2387947035 · doi:10.1111/1753-6405.12525

Comprehensive clinical assessment of home‐based older persons within New Zealand: an epidemiological profile of a national cross‐section

2016· article· en· W2387947035 sur OpenAlexaff
Philip J. Schlüter, Annabel Ahuriri‐Driscoll, Tim Anderson, Paul Beere, Jennifer Brown, John C. Dalrymple‐Alford, T J David, Andrea Davidson, Deborah Gillon, John P. Hirdes, Sally Keeling, Simon Kingham, Cameron Lacey, Andrea Menclova, Nigel Millar, Vince Mor, Hamish A. Jamieson

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNew Zealand Government
Mots-clésEpidemiologySection (typography)MedicineGerontologyEnvironmental healthCross-sectional studyFamily medicineGeographyPathologyBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Since 2012, all community care recipients in New Zealand have undergone a standardised needs assessment using the Home Care International Residential Assessment Instrument (interRAI-HC). This study describes the national interRAI-HC population, assesses its data quality and evaluates its ability to be matched. METHODS: The interRAI-HC instrument elicits information on 236 questions over 20 domains; conducted by 1,800+ trained health professionals. Assessments between 1 July 2012 and 30 June 2014 are reported here. Stratified by age, demographic characteristics were compared to 2013 Census estimates and selected health profiles described. Deterministic matching to the Ministry of Health's mortality database was undertaken. RESULTS: Overall, 51,232 interRAI-HC assessments were conducted, with 47,714 (93.1%) research consent from 47,236 unique individuals; including 2,675 Māori and 1,609 Pacific people. Apart from height and weight, data validity and reliability were high. A 99.8% match to mortality data was achieved. CONCLUSIONS: The interRAI-HC research database is large and ethnically diverse, with high consent rates. Its generally good psychometric properties and ability to be matched enhances its research utility. IMPLICATIONS: This national database provides a remarkable opportunity for researchers to better understand older persons' health and health care, so as to better sustain older people in their own homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Public HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207