MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2388071804

Comparison of Sequence Stratigraphic Significance between East Coulee Delta and Jijihu Modern Subaqueous Aggradational Fan(SAF)

2011· article· en· W2388071804 sur OpenAlexaboutno aff
Cheng Wang

Notice bibliographique

RevueChenji xuebao · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlluvial fanAggradationGeologyAlluviumHydrology (agriculture)Alluvial plainDeltaSequence stratigraphyStructural basinGeomorphologyPaleontologyFaciesFluvialGeotechnical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jijihu modern subaqueous aggradational fan(SAF) in Jungar Basin,Xinjiang Province,China,is 24m arch length and 10m radii.Jijihu SAF consists of alluvial fan 1,unit A(SAF),unit B(slop beds,retrogradational beds and flooding mud-sand beds),unit C(alluvial fan 2) and unit D(alluvial fan 3),which have been documented by Li by observing and digging during one week in the condition of 40 degree centigrade Junggar Basin after desert flood in 2007 summery time. Field observation directs as followings:(1) Exception of alluvial fan 1,Jijihu SAF has the similar stacking patterns with East Coulee Delta(Posamentier et al.,1992).Especially,there is a 1cm red mud bed between alluvial fan 1 and SAF,directing that they belong to continuous sedimentation documented by digging.Although SAF covers alluvial fan 1 in the Northern side of pool,another isochronous unit opposite Jijihu SAF about 10m away in the Southern side directs the lowest alluvial fan clearly.Thereby,alluvial fan 1 becomes the lowest unit that may be interpreted as falling stage systems tract(FSST) during forced regression associated with incision,showing that pond water reaches lowest level.(2) Subsequently,pond level begins to rise,sediments supply exceeds the rate of level rise,and SAF(unit A) develops during normal regression,so that SAF may be interpreted as lowstand systems tract(LST) according to present scenario of sequence stratigraphy.(3) Associated with level rise exceeds sediments supply,unit B develops as follows:Firstly,fine mud-sands begin to accumulate in front of SAF forming slope beds(i.e.,healing phase wedge of Posamentiaer and Allen(1993)).Secondly,coarse sediments such as gravels deposits on the top of SAF,directing retrogression stacking patterns landward.Finely,level reaches to maximum,flooding mud-sand beds begin to precipitate under hot wind in the Junggar Desert.Therefore,three parts(unit B) above may record as transgressive systems tract(TST) during transgression.(4) The second desert flood forms alluvial fan 2(unit C) and 3(unit D) incising one by one,they may be interpreted as falling stage systems tract(FSST) of another sequence during forced regression. This article has compared the sequence stratigraphic significance between East Coulee Delta in Alberta and Jijihu subaqueous aggradational fan(SAF),and concluded as follows:(1) East Coulee Delta develops LST-TST superposition and FSST superposition that belong to two different depositional sequences;(2) Jijihu SAF develops FSST-LST-TST superposition and FSST superpositions that are attributed to two depositional sequences,too;(3) two outcrops has proved that no highstand systems tract develops after maximum flooding surface in modern small-scale pond,it is possible to represent difference between marine and non-marine settings due to transporting energy in non-marine setting not enough to carry sediments into pond.This paper has also discussed some key problems such as sequence boundary that is redefined as remnant maximum flooding surface(RMFS) and its correlative subaerial unconformity(CSU).Furthermore,this paper suggests avoidance of highstand normal regression term.In subsequent thesis authors will suggest that stillstand normal regression replace highstand normal regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChenji xuebaoMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207