MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2388216960

Treatment of Vancouver type-B2\B3 periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty with long stem un-cemented femoral prostheses

2011· article· en· W2388216960 sur OpenAlexaboutno aff
Qingfeng Yin

Notice bibliographique

RevueJournal of Shandong University · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticMedicineSurgeryTotal hip arthroplastyHarris Hip ScoreFemoral fractureFemoral boneHip arthroplastyFemurArthroplastyProsthesisDentistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To analyze the treatment effect of Vancouver type-B2\B3 periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty with long stem uncemented femoral prostheses.Methods Twelve patients with periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty from December 2005 to March 2008 were studied,including 8 males and 4 females,aged 69-82 years,74.83 years on average.According to the classification of Vancouver,there were 7 cases of type B2 and 5 cases of type B3.All cases were treated with long stem uncemented femoral prostheses revision plus allograft cortical strut bone.Results Twelve cases were followed up for 10-32 months.X-ray showed that the lost bone was obviously recovered,the fracture line disappeared,and the host bone and bone graft achieved bony union.There was no stem loosening,infection or fracture.Hip functions were evaluated by the Harris score,and the mean Harris score was 87.83,excellent(90) in 6 cases,good(80~89) in 6 cases,and fair and poor in none(80).100% of them obtained excellent or good scores.Conclusion Using long stem uncemented femoral prostheses with allograft cortical strut bone is an effective method for treating Vancouver type-B2\B3 periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Shandong UniversityMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207