MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2388555063

Prevalence of food poisoning in Guangzhou city,1997-2007

2011· article· en· W2388555063 sur OpenAlexaboutno aff
Jinzhou Zhang

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGABA and Rice Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood poisoningEnvironmental healthIncidence (geometry)Quarter (Canadian coin)MedicineCooked meatToxicologyGeographyFood scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To understand the prevalence of food poisoning in Guangzhou city and to provide scientific evidence for the prevention of food poisoning.Methods The analysis was conducted for the number of cases,the number of suffered individuals,the distribution of the time and place,and the causes of food paisoning occurred in the city from 1997 to 2007.Results Totally 462 cases of food poisoning occurred with 8682 poisoning cases and 37 fatalities.The average annual morbidity was 10.70/100000.The incidence rate of poisoning was higher in the second and the third quarter of the year and the mortality of food poisoning was higher in the first quarter of the year.The collective canteens were the main places of the occurrence of food poisoning and meat,meat products,fruits,and vegetables were the major food contaminated.ConclusionThe key point to prevent food poisoning is controlling the contaminations of meat,meat proiduct,fruit,and vegetable in the high incidence season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Public HealthMême sujetGABA and Rice ResearchTravaux en français237 207