The feasibility of single percutaneous revascularisation and stenting to the patients with serious coronary heart disease and renal arterial stenosis.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Investigated the feasibility of single palliative percutaneous revascularisation(PTRA)and stenting to the patients with serious coronary heart disease and renal arterial stenosis. Methods 17 patients(male 14, female 3) were studied. The mean age of patients was (67.5 ±1.3) years(ranged from 58 to 77 years). All patients had serious coronary heart disease and renal arterial stenosis, unwillingly or unfittly to undertake percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass graft therapy. All the cases underwent the therapy of PTRA and stenting, and a 12～18 months average (14.7±3.1) months follow-up. The investigative data include the times of angina pectoris, LVEF in transthoracic echocardiography(TTE) and the questions in SF-36 Health Survey. Results Within the follow-up, the times of angina pectoris every week reduced from (11.0±1.6) to (4.8±0.9)次 (P0.01 ). The cardiac function was improved from class 3 to class 2 in 12 cases and had no changed in 5 patients. The left ventricular ejection fraction(LVEF) was developed from (37.6±6.7)% to (45.3±9.1)%(P0.01); The SF-36 scores were significantly improved from (65.3±4.5) to (97.3±12.8) 分(P0.01 ). There were significantly improved in every part on SF-36 (General scores. Health and daily activity, Self-feeling, General health).Conclusions It is feasible that single palliative PTRA and stenting to the patients with serious coronary heart disease and renal arterial stenosis, if the patient do not or can not receive the CABG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».