MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2388814332

Consecutive 170 coronary artery bypass graftings in the treatment of coronary artery disease

2000· article· en· W2388814332 sur OpenAlexaboutno aff
Chen Zhen-qiang

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Thoracic and Cardiovaescular Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaArteryCanadian Cardiovascular SocietyCardiopulmonary bypassCardiologyCoronary artery diseaseEjection fractionInternal medicineSurgeryBypass graftingCoronary artery bypass surgeryMyocardial infarctionHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To retrospectively review the experience and early clinical results of coronary artery bypass grafting (CABG) in the treatment of coronary artery disease. Method CABG was performed on 170 consecutive patients (152 male,18 female), age ranged from 35 to 80 years (mean,66.7 years). 97% of them had multiple coronary vessels disease. Left ventricular ejection fraction (EF) were equal to or lower than 45% in 81 patients and less than 30% in 21 patients among them. 84% of patients had class III or IV preoperative angina. All patients received CABG through middle sternotomy under cardiopulmonary bypass (CPB) except one who received minimal invasive direct coronary bypass without CPB. The average number of grafts were 3.13 and the infernal mammary artery were used in 41 patients and the saphenous veins in 129. Post-operatively intraaortic balloon pump was required in 3 cases. Result There was no operative mortality. All patients recovered and were discharged. 94% of patients are angina free and 6.0% patients in class I-II angina at a mean follow up period of 14.8 months. Conclusion CABG is a safe and effective way for the treatment of coronary heart disease with acceptable morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Thoracic and Cardiovaescular Surgery→Même sujetCardiac and Coronary Surgery Techniques→Travaux en français237 207→