MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2388928587

Silent cerebral infarction and cognitive dysfunction in clinical observation

2012· article· en· W2388928587 sur OpenAlexaboutno aff
Liu Fei

Notice bibliographique

RevueJournal of China-japan Friendship Hospital · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineLesionCerebral infarctionInternal medicineCardiologyInfarctionMontreal Cognitive AssessmentPsychologyCognitive impairmentPathologyPsychiatryIschemiaMyocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To explore the relationship between the silent cerebral infarction(SCI)and cognitive dysfunction.Methods:Choosing 101 patients with SCI(SCI group)and 70 patients matching in sex,age,chronic disease,and not seeing the infarcts by brain CT/MRI as control group(non-SCI group).All of two groups used Montreal cognitive assessment(MoCA)scale to evaluate cognitive function,the results were compared.According to the number and place of infarction.Patients of SCI group were divided into cortex group(lesions in the cortex),multiple lesion group and a single lesion group(lesions were not in the cortex parts),three groups were compared according to the score.Results:Cognitive dysfunction rate of SCI patients(28.7%)was higher than the non SCI group(8.6%).In SCI group,cortical group of patients with cerebral infarction cognitive dysfunction was more serious than the single and multiple lesions in non-cortical parts.Multiple lesion group of patients with cognitive function was more serious than a single lesion group of patients.Conclusion:SCI can cause cognitive dysfunction.The positions and the numbers of infarctions are related to the cognitive dysfunction degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of China-japan Friendship HospitalMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207