MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389000812 · doi:10.1088/1755-1315/34/1/012043

Newspaper archives + text mining = rich sources of historical geo-spatial data

2016· article· en· W2389000812 sur OpenAlexaff
Amelia Yzaguirre, Michael Smit, Robert H. Warren

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperGeospatial analysisFlood mythData sciencePlan (archaeology)Computer scienceAdaptation (eye)Information retrievalGeographyCartographyArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newspaper archives are rich sources of cultural, social, and historical information. These archives, even when digitized, are typically unstructured and organized by date rather than by subject or location, and require substantial manual effort to analyze. The effort of journalists to be accurate and precise means that there is often rich geo-spatial data embedded in the text, alongside text describing events that editors considered to be of sufficient importance to the region or the world to merit column inches. A regional newspaper can add over 100,000 articles to its database each year, and extracting information from this data for even a single country would pose a substantial Big Data challenge. In this paper, we describe a pilot study on the construction of a database of historical flood events (location(s), date, cause, magnitude) to be used in flood assessment projects, for example to calibrate models, estimate frequency, establish high water marks, or plan for future events in contexts ranging from urban planning to climate change adaptation. We then present a vision for extracting and using the rich geospatial data available in unstructured text archives, and suggest future avenues of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207