Pediatric Burns from Glass-Fronted Fireplaces in Canada
Notice bibliographique
Résumé
There is an alarming lack of public awareness surrounding the safety of glass-fronted fireplaces. This has resulted in an active campaign from the American Burn Association Prevention Committee. One issue encountered while advocating for prevention among manufacturers is the lack of corroborating and accurate data. The purpose of this study was to examine the annual trends and epidemiology of glass-fronted fireplace-related burn injuries to children less than 15 years old, who presented to Canadian emergency departments between 1990 and 2010. Records of pediatric burn injuries related to glass-fronted fireplaces were extracted from the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program database for the study period (1990-2010). Cases were analyzed in terms of anatomic area affected, demographics, seasonality, safety device use, and injury severity. A total of 616 cases of burns from glass-fronted fireplaces were identified. The incidence increased at an average of 2.7 cases per year. This is a greater than 20-fold increase over 20 years. Seventy-five percentage of the cases occurred in children less than 2 years, and 95% occurred in children less than 5 years. The study demonstrated a growing risk from glass-fronted fireplace burns, likely due to the increasing popularity of household gas fireplace units. These units are a particular risk to children less than 2 years, attributable to their developing mobility and reduced reaction time. This is a preventable injury that should be addressed through changes to legislation and manufacturing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».