MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389163863 · doi:10.1177/0275074016649260

Stakeholder Engagement and Public Information Through Social Media: A Study of Canadian and American Public Transportation Agencies

2016· article· en· W2389163863 sur OpenAlexaboutno aff
Giacomo Manetti, Marco Bellucci, Luca Bagnoli

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Public Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPublic relationsStakeholderTransparency (behavior)DialogicPublic participationPublicationStakeholder engagementBusinessSociologyPolitical scienceAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses theories on dialogic accounting to assess whether online interaction through social media is used as a mechanism of public information and stakeholder engagement by Canadian and American public transportation agencies. We embraced a quantitative methodology in which content analysis was performed on the Facebook and Twitter accounts of 35 transit operators in Canada and the United States. We categorized the contents of 1,222 Facebook posts and 2,615 tweets, assessed which level and what type of interaction was effectively reached for every category, tracked whether and how agencies reply to comments on their posts, and assessed the general tenor of the discussion. Our results show that public transportation agencies often take advantage of their presence on social media to provide the public with information on their services and to perform activities associated with stakeholder engagement. However, we have found some significant differences in the utilization of social media by public transportation agencies, all of which are discussed in the “Conclusion” section of this article. Twitter is most often used for public information messages, while Facebook appears to be used more to publish content in a dialogic perspective that creates two-way, collaborative conversations with users. In terms of practical implications, our study suggests that a broader and more continuous commitment to interaction between users and stakeholders on social media would create new opportunities for improving transparency and, indirectly, the services of public agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0450,009
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Public AdministrationMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207