MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389185553

Study on the response of leaf size traits in Hippophae tibetana Schlecht with precipitation and temperature

2014· article· en· W2389185553 sur OpenAlexaff
Sun Ku

Notice bibliographique

RevueJournal of Northwest Normal University · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemical and Pharmacological Studies
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrowing seasonPrecipitationBiologySampling (signal processing)HorticultureLeaf sizeNegative correlationBotanyGeographyMeteorology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To explore the relationship between leaf size traits and environmental factors,this paper analyze the leaf length,leaf width,leaf area and length-width ratio of Hippophae tibetana from 19 sampling sites in east of Qinghai-Tibet Pleatu,and collect the environmental factors(growing season average monthly precipitation and temperature)of sampling sites.The results show that the leaf length varies from 13.66 mm to 31.48 mm,leaf width varies from 2.42 mm to 5.24 mm,leaf area vary from 24.44mm2 to 119.26 and length-width ratio is 3.78 to 8.67.Leaf length,leaf width,leaf area are extremely significantly positive correlated to growth season average monthly precipitation,but significantly negative correlated to growing season average monthly temperature respectively.Leaf length-width ratios are significantly positive correlation with the growing season monthly precipitation and temperature.In addition,it shows that precipitation is the main environmental factor to control leaf size traits of Hippophae tibetanain growing season according to the coefficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Northwest Normal UniversityMême sujetPhytochemical and Pharmacological StudiesTravaux en français237 207