MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389212687

Modeling the Joint Distribution of Scene Events at an Edge

2016· article· en· W2389212687 sur OpenAlexaboutno aff
James H. Elder, Ying Li

Notice bibliographique

RevuePurdue e-Pubs (Purdue University System) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint (building)Computer scienceComputer visionEnhanced Data Rates for GSM EvolutionArtificial intelligenceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edges in an image arise from discontinuities in scene variables, namely reflectance (R), illumination (I), depth (D) and surface orientation (O). Prior studies on edge classification have viewed it as a binary classification problem: each edge is assumed to arise from one of two disjoint categories (e.g., depth or not depth, shadow or not shadow). Here we suggest an alternate view in which an edge may signal discontinuities in any combination of the scene variables (RIDO). To explore this model, we had 4 trained observers label one randomly selected edge in each of 1,000 randomly selected images drawn from the McGill Calibrated Colour Image Database and from Flickr; the averaged data provide an estimate of the joint distribution over the 4 binary variables RIDO. To model the distribution, we consider an exhaustive set of 42 undirected and 72 directed graphical models of low-order (parameters). The models first link the RI variables, capturing the constraint but also the fact that the two variables change together less often than would be predicted by independence – it’s usually one or the other. The IO variables are then linked, which captures the fact that illumination is more likely to be changing if surface orientation is changing. More subtle relations are most efficiently captured by directed models. For example, conditioning R on D captures the increased likelihood of reflectance change at occlusion boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdue e-Pubs (Purdue University System)Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207