Differences in Quit Attempts and Cigarette Smoking Abstinence Between Whites and African Americans in the United States: Literature Review and Results From the International Tobacco Control US Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While cigarette smoking prevalence is declining among US adults, quit rates may differ between white and African American smokers. Here, we summarize the literature on smoking cessation behaviors in whites and African Americans across four study designs and report the findings of new analyses of International Tobacco Control (ITC) US Survey cohort data. METHODS: We reviewed 32 publications containing 39 relevant analyses that compared quit attempts and abstinence between US whites and African Americans. Two additional longitudinal analyses were conducted on 821 white and 76 African American cigarette smokers from Waves 7 and 8 of the ITC US Survey (mean follow-up = 19 months). RESULTS: Of 17 total analyses of quit attempts, nine (including the ITC US Survey) observed that African American smokers were more likely than whites to attempt to quit during a given year; seven found no differences. Whites were more likely than African Americans to be abstinent in five of six retrospective cohort analyses and in two of five considered community- and population-based cohort studies. Four of these 11 analyses, including one from the ITC US Survey, found no differences. CONCLUSIONS: Of 11 population- or community-based analyses, all seven that found significant differences indicated that whites were more likely to quit than African Americans. These findings, combined with the similar results from population-based birth cohort analyses, support the conclusion that white smokers are more likely to quit than African American smokers. Efforts to encourage and support quitting among all tobacco users remain a priority. IMPLICATIONS: This article provides a review of the literature on smoking cessation among African American and white smokers, and adds new analyses that compare quit attempts and abstinence between US African Americans and whites. Results demonstrate a clear distinction between the findings of cross-sectional and retrospective cohort studies with those of cohort studies. Reasons for these differences merit further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».