Validity and reliability of the Chinese Version of the Anxiety Sensitivity Index-3 in healthy adult women
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To test the validity and reliability of the Chinese version of the Anxiety Sensitivity Index-3( ASI-3) in healthy Chinese adult women. Methods: With authorized permission by the author,the ASI-3 was translated into Chinese and adapted. By convenience sampling method,the Chinese version of ASI-3 was administrated to 309 nonclinical women from Changsha City and its surrounding areas in Hunan Province,and 137 out of them were assessed with the Beck Anxiety Index( BAI) in order to analyze the criterion validity. Four weeks later,the ASI-3 was retested to 50 women to analyze the test-retest reliability. Results: Indices of confirmatory factor analysis met the standard of psychometrics and supported the hypothesis of three-factor model of original ASI-3( χ2/df = 2. 59,NFI = 0. 92,IFI = 0. 95,TLI = 0. 94,CFI = 0. 95,RM SEA = 0. 07). The correlation coefficients between BAI and the total ASI-3 and its subscales ranged from 0. 32 to 0. 42( Ps 0. 01). The Cronbach 's α coefficients were 0. 95 for the total scale and 0. 84- 0. 90 for the three subscales. The test-retest reliability coefficients were0. 86 for the total scale and 0. 76- 0. 82 for the subscales. The mean inter-item correlation coefficient was 0. 54 for the total scale,and ranged from 0. 47- 0. 61 for the three subscales. Conclusion: The Chinese version of the Anxiety Sensitivity Index-3 has good validity and reliability,and could be applied as an effective tool to assess anxiety sensitivity in nonclinical Chinese women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».