MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389681042

Developing a WebGIS Fertilizer Decision Support System in Black Soil Zone of Northeast China——A Case Study of Shuangcheng County in Heilongjiang Province

2009· article· en· W2389681042 sur OpenAlexaff
Yang Jingyi

Notice bibliographique

RevueBulletin of Soil and Water Conservation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureEnvironmental scienceFertilizerDecision support systemGeographic information systemSoil fertilityGeostatisticsAgricultural engineeringEnvironmental resource managementComputer scienceSpatial variabilityGeographySoil waterRemote sensingSoil scienceEngineeringMathematicsAgronomyStatisticsData mining
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Fertilizer Decision Support System was developed based on the long term maize field experiments in Shuangcheng County located in black soil region,Northeast China.In the study,500 soil samples in the 0—20 cm layer were collected from the cornfield in all the Shuangcheng County and the support scheme of the system was established by the long-term experiment in the field and fertilization model.The geostatistics and Kriging methods were used in the study in order to analyze the spatial heterogeneity of soil nutrients and make the map of fertilization management unit.The Java Script Language was used to develop the Fertilizer Decision Support System on ArcGIS Servers.Using this system,agronomists and decision makers can obtain information on the spatial variability of soil fertility and make decision on strategic management on soil fertility.In addition,farmers can access the system to obtain their fertilizer recommendations easily.This research provides a useful tool to promote the application of agricultural information through WebGIS,to increase farmer's profit,and to improve sustainable agriculture and environment protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Soil and Water ConservationMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207