Microplasma radiofrequency technology combined with triamcinolone improved the therapeutic effect on Chinese patients with hypertrophic scar and reduced the risk of tissue atrophy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The current study aimed to assess the value of microplasma radiofrequency technology combined with triamcinolone for the therapy of Chinese patients with hypertrophic scar. METHODS: A total of 120 participants with hypertrophic scars were enrolled in the current study. Participants were divided into two groups based on sex, and then randomly and evenly divided into four groups (Groups A, B, C, and D). Participants in Group A received microplasma radiofrequency technology combined with triamcinolone. Participants in Group B received microplasma radiofrequency technology combined with normal saline. Participants in Groups C and D received triamcinolone (40 and 10 mg/mL) injected directly into scar. Experienced physicians evaluated the condition of scars according to the Vancouver Scar Scale 1 month before and after the therapy. RESULTS: There was no difference in age, sex, area, height and location of scars, and Vancouver Scar Scale scores before the therapy between any groups (P>0.05 for all). Vancouver Scar Scale scores after the therapy were significantly lower than those before the therapy in all groups (P<0.05 for all). Vancouver Scar Scale scores after the therapy in Group A were significantly lower than those after the therapy in Groups B and C (P<0.05 for all). Vancouver Scar Scale scores after the therapy in Group B were significantly higher than those after the therapy in Group C (P<0.05 for all) and similar to those after the therapy in Group D (P>0.05 for all). Incidences of tissue atrophy after the therapy were significantly lower in Groups A and B than in Group C (P<0.05 for all) and similar among Groups A, B, and D (P>0.05 for all). CONCLUSION: Microplasma radiofrequency technology combined with triamcinolone improved the therapeutic effect on Chinese patients with hypertrophic scar and reduced the risk of tissue atrophy compared with the use of either microplasma radiofrequency technology or triamcinolone injection alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».