MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389804967

Clinical Analysis of Interventional Treatment of Intervertebral Space Infection

2012· article· en· W2389804967 sur OpenAlexaboutno aff
Shi Nengbing

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine & Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythrocyte sedimentation rateSurgeryConservative treatmentMcGill Pain QuestionnaireLow back painPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the curative effect of interventional methods in the treatment of intervertebral space infection. Methods 17 cases with intervertebral space infection were admitted from March 2001 to March 2011. 13 cases received interventional treatment. The McGill language evaluation was used to quantitatively and dynamicly evaluate the changes of the patients' pain. The X-ray, CT, MRI, blood count, erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein were regularly reviewed. Results Interventional surgical treatment of patients in the postoperative 1 to 3 d low back pain eased significantly. After 3 to 5 weeks, symptoms disappeared, erythrocyte sedimentation rate dropped to less than 20 mm/L, C-reactive protein returned to normal. McGill score in 1 to 3 days after treatment began to decline. Conclusions Interventional treatment of early and mid unforming large abscess intervertebral space infection has less trauma, low cost, quick recovery, curative effect, and simple operation, which is a method between conservative treatment and surgical treatment for patients to choose with a high degree of patient acceptance, aiming at speedy recovery of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine & EngineeringMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207