MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2389823846

Treatment of periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty

2004· article· en· W2389823846 sur OpenAlexaboutno aff
Lu Min

Notice bibliographique

RevueZhonghua guke zazhi · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticMalunionNonunionSurgeryInternal fixationFixation (population genetics)Harris Hip ScoreReduction (mathematics)ArthroplastyRadiodensityRadiographyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To analyze the causes and results of treatment of periprosthetic femoral frac-tures after total hip arthroplasty and to explore the best operative methods for fractures. Methods 11 cases treated for periprosthetic femoral fracture after total hip arthroplasty were subjected to a retrospective fol-low-up study from December 1998 to March 2003. There were 8 men and 3 women, the mean age was 56 years (range, 43 to 75 years). There were 2 Vancouver A type fractures, 7 B2 type, 1 B3 type, 1 C type. 5 fractures were treated by nonoperative methods and other 6 by operative methods, including one fracture malunion treated initially by skin traction. There were 5 revisions using long stem supplemented with cortical allograft strut, including 4 uncemented stems with distal fixation and one cemented stem; the remaining one fracture treated by open reduction and internal fixation. Results None was lost for follow-up. The mean follow-up period was 25.6 months (range, 7 to 50 months). 9 fractures united at a mean of 4 months (range, 3 to 6 months). Nonunion was found in 2 fractures, both were treated nonoperatively. All the 6 fractures treated by operative methods united. Up to now, 7 stems were well-fixed, continuous radiolucent line was seen in one revision case, 3 stems were loosened. The function of the patients with well-fixed stems was bet-ter than those with loosened stems, the mean Harris score of the former was 91. All the cortical allograft struts were incorporated with host bone within one year. No strut fracture happened. Conclusion Type A fractures with well-fixed stems can be treated by nonoperative methods, while type B1 and type C fractures should be treated by open reduction and internal fixation, on condition there is no surgical contraindication. For fractures with loosened stems, use of an uncemented long stem with distal fixation supplemented with cortical allograft strut is the best choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua guke zazhiMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207