MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W23900495 · doi:10.1093/alcalc/agt128

Internet Applications and Beliefs of State Agency Personnel. (Internet Use)

2002· article· en· W23900495 sur OpenAlexaboutno aff
Jeanne Boland Patterson

Notice bibliographique

RevueJournal of rehabilitation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetRehabilitationQuarter (Canadian coin)Agency (philosophy)PsychologySociologyWorld Wide WebSocial scienceHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to and use of the Internet continues to expand. Cole et al., (2000) indicated that the number of Americans using the Internet increased from 19 million people in 1997 to more than 100 million in 1999. In the first quarter of 2000, more than five million Americans joined the online world - roughly 55,000 new users each day, 2,2889 new users each hour, or 39 new users each minute (p. 4). Deputy Secretary of Commerce Mallett (2000) stated, We live in a world in which every one hundred days, the number of people logging onto the Internet for the first time doubles. We've never had an invention take over quite this fast. It took radio 38 years before 50 million people tuned in. It took TV 13 years. It took the Internet only four (p. 3). With this kind of growth, numerous applications of the Interact have been proposed for human services, e.g., psychology (Barak, 1999), career counseling (Harris-Bowlsbey, Dikel, & Sampson, 1998), and rehabilitation counseling (Patterson, 1999, 2000). The interest and importance of the Internet to the field of rehabilitation are evidenced by its selection as one of the topics for the 2000 Institute on Rehabilitation Issues (Dew, McGuire-Kuletz, & Alan, 2000). Although the number of articles regarding Internet applications in the field of rehabilitation is increasing (e.g., Bitter, 2000; Gilbride, Breithaupt, & Hoehle, 1996; Gilbride & Stensrud, 1999; Hampton & Houser, 2000; Patterson, 2000; Riemer-Reiss, 2000), the articles are primarily theoretical and only anecdotal use was reported by Patterson, Knauss, Lawton, Raybound and Oehlers (2000). Therefore, the purpose of this preliminary study was to identify similarities and differences among state directors, district directors, and rehabilitation counselors employed in the state-federal Vocational Rehabilitation (VR) Program related to their (a) access to the Internet, (b) beliefs about the Internet and the agency's Intranet system, and (c) perceptions of the ways in which rehabilitation counselors use the Internet. Method Instrumentation The Internet Survey, based on the theoretical article by Patterson (2000) that described Internet applications in rehabilitation, was constructed to gather data on personal access to the Internet, beliefs about the Internet and Intranet, and Internet applications that are used by counselors (e.g., looking up medical terms, identifying state and local resources). The survey was pilot tested with 18 employed rehabilitation counselors who were enrolled in a graduate course in Rehabilitation Counseling. After completing the survey, the pilot test group was asked to provide information regarding the clarity of the items and any general comments. Based on their feedback, minor revisions were made in the wording of the items. The final version of the Internet Survey consisted of fill-in-the blank items to procure demographic information on state, age, gender, years in the VR system, and years in current position. Individuals were asked to respond using a yes/no format for items related to personal access, agree/disagree for Internet and Intranet beliefs, and yes/no for Internet applications. Three parallel versions of the survey instrument were developed: Counselor Questionnaire, District Director Questionnaire, and State Director Questionnaire. District directors and state directors were asked to respond based on their own access and beliefs, but to indicate how they perceived counselors using the Internet in the Applications section. Counselors were asked to indicate how they were actually using the Internet. Participants and Procedures The Council of State Administrators of Vocational Rehabilitation (CSAVR) reviewed and approved the survey for distribution to all state rehabilitation agencies in the United States. A cover letter, copy of each of the questionnaires, and disk containing each of the questionnaires was sent to the 76 directors of state VR agencies in the United States (both general agencies [n = 51] and agencies serving individuals who are blind [n = 25]). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rehabilitationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207