Perioperative anaesthetic concerns during paediatric epilepsy surgeries: A retrospective chart review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Epilepsy in children is a common medical condition which usually responds well to antiepileptic drugs (AEDs). Surgical intervention is required in 30-40% of patients for refractory epilepsy. Paediatric patients present challenges to neurosurgeons as well as anaesthesiologists in view of the inherent physiological and developmental differences. We aimed to analyse the key perioperative factors affecting the paediatric epilepsy surgeries as well as the intraoperative and intensive care unit (ICU) complications and safety of the procedure in children. Materials and Methods: We performed a retrospective chart review of perioperative data of 39 patients who underwent surgery for refractory epilepsy. Results: The surgical procedures were either resective or disconnective. The fraction of blood volume lost intraoperatively correlated well with the duration of surgery (P < 0.001, r =0.76). In the postoperative course in ICU, 7 children required postoperative ventilation and 14 developed fever, which was significantly more (P < 0.001) after disconnective surgeries. Conclusions: The blood loss and delayed recovery were found to be the main anaesthetic concerns perioperatively, especially with disconnective surgeries. The choice of anaesthetic agents did not affect electrocorticography or the course of surgery. Neurological complications and fever of non-infectious aetiology must be considered in the postoperative period in ICU. Paediatric epilepsy surgery can be safe and feasible with multidisciplinary team approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».