MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2390458998 · doi:10.1177/1040638716646806

Cilia-associated bacteria in fatal <i>Bordetella bronchiseptica</i> pneumonia of dogs and cats

2016· article· en· W2390458998 sur OpenAlexaff
Khaled Taha-Abdelaziz, Laura Bassel, Melanie L. Harness, Mary E. Clark, Karen B. Register, Jeff Caswell

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBordetella bronchisepticaPneumoniaPathologyMedicineMicrobiologyBiologyBacteriaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bordetella bronchiseptica frequently causes nonfatal tracheobronchitis, but its role in fatal pneumonia is less recognized. Our study evaluated histologic identification of cilia-associated bacteria as a method for diagnosis of B. bronchiseptica pneumonia. Cases of fatal bronchopneumonia were studied retrospectively, excluding neonates and cases of aspiration pneumonia, minor lung lesions, or autolysis. The study population comprised 36 canine and 31 feline cases of bronchopneumonia. B. bronchiseptica was identified in 8 of 36 canine and 14 of 31 feline cases based on immunohistochemistry (IHC) using serum from a rabbit hyperimmunized with pertactin, PCR testing (Fla2/Fla12), and/or bacterial culture data when available. Of these, IHC was positive in 4 canine and 7 feline cases, PCR was positive in 8 canine and 14 feline cases, and B. bronchiseptica was isolated in 2 of 5 canine and 3 of 9 feline cases tested. Examination of histologic sections stained with hematoxylin and eosin revealed bronchial cilia-associated bacteria in 4 of 36 canine and 5 of 31 feline cases; these were all positive by IHC and PCR. The presence of cilia-associated bacteria had been noted in the pathology report for only 2 of these 9 cases. Thus, the presence of cilia-associated bacteria seems frequently overlooked by pathologists, but is a diagnostically significant feature of B. bronchiseptica pneumonia. A specific diagnosis of B. bronchiseptica pneumonia is important because it suggests primary or opportunistic bacterial pneumonia rather than aspiration pneumonia, and because of the risk of animal-to-animal transmission of B. bronchiseptica, the availability of vaccines for disease prevention, and the potential zoonotic risk to immunocompromised pet owners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207