Effects of Sowing Date on Protein and its Components Contents in Barley Grain
Notice bibliographique
Résumé
To clarify the effect of different sowing dates on protein and its components contents in barley grain,10 different barley cultivars were planted under three different times in Shihezi area.The results showed that:the differences of grain protein contents was obvious under the different sowing dates.The effects of sowing date treatment,cultivars quality and the interaction between sowing date and cultivars on grain salted protein content were all insignificant.The main treatment of sowing date had remarkable effect on grain hordein content,but the effects of different cultivars and its interaction with main treatment appeared to be more obvious;Furthermore,sowing date treatment imposed remarkable effect on barley grain glutelin content.Stepwise regression analyses showed that:during the period of barley earring stage to mature stage,among many meteorological factors,mean maximum temperature per day,comparative difference of temperature each day,average relative humility each day were key meteorological factors to barley grain protein content.In terms of salted protein content,the key meteorological factors were comparative difference of temperature each day and mean sunshine time each day.But as for barley grain hordein content,the factors of mean minimum temperature each day,comparative difference of temperature each day and mean relative humility each day were the key factors.When it comes to barley grain glutelin content,the key factors belonged to comparative difference of temperature each day and mean relative humility each day.The results mentioned above indicated that external environment conditions might regulate barley grain protein and its components contents to a certain extent,so via selecting sowing date in practical production could controlling and regulating barley grain protein traits effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».