MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2390650888

Efficacy of local injection on cervical 2 processus transverses and stellate ganglion block for cervicogenic headache and their effects on C reactive protein

2006· article· en· W2390650888 sur OpenAlexaboutno aff
Wang Li

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Traditional Medical Traumatology & Orthopedics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervicogenic headacheMedicineGanglionStellate ganglionSalineAnesthesiaAnatomyPathologyMigraine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To explore two methods(local injection on cervical 2 processus transverses and stellate ganglion block) efficacy for cervicogenic headache(CEH) and their effects on C reactive protein(CRP). Methods:96 cervicogenic headache patients were randomly divided into 3 groups:local injection on cervical 2 processus transverses,36 cases;②stellate ganglion block , 36 cases;③ control group,25 cases.They underwent corresponding treatment. All the patients were assessed with short-form McGill pain questionnaire before and after the treatment.serum CRP was messured in all CEH patients before and after the treatment and in 100 common people. The dates was collected. Results:There was no defference before the treatment in three groups (P0.05). After the treatment local injection on cervical 2 processus transverses and stellate ganglion block did not show significance between each other ,but they were better than control group (P0.05). An elevated serum level of CRP was detected in CEH patients and it decreased after treatment and show no significance comparision with common people. Conclusion:There was no defferencr between local injection on cervical 2 processus transversus and stellate ganglion block ,and the latter may substitute the former in some occasions. An elevated serum level of CRP was detected in CEH patients and the mechanisms still unclear ,and more study should be proceeded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Traditional Medical Traumatology & OrthopedicsMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207