To Compare the Effect of Screening Cognitive Impairment of Post-Stroke Patients by MoCA and MMSE
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To compare the application of the MoCA(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)and MMSE(mi-ni-mental state examination,MMSE)in screening cognitive impairment of post-stroke patients.Methods:Neuropsychological assessment was conducted to 65 patients with ischemic stroke within 14 days of the onset by MMSE and MoCA.12 of 65 patients were assessed by MoCA and MMSE within 14 days and after 3 to 6 months of onset respectively.With MMSE 23 points,MoCA 21 as the cut off value,the level of education less than 12 years added 1 point,illiteracy added 2 points.Results:The average score of MMSE was 25.2 ± 4.3,while that of MoCA was 18.6 ± 5.7 for 65 patients.37 patients showed cognitive impairment according to the assessment results by MoCA,but 19 of 37 patients(29%)showed normal score by MMSE.28 of 37 patients with normal score by MoCA also showed normal cognition by MMSE.Visual spatial,executive function,attention,and word repeating test impaired most;orientation and naming damaged less.In the 3 to 6 months follow-up period,1 patient with vascular dementia increased 1 point by MoCA,but did not change by MMSE.There were different rising up of the assessment score by MoCA and MMSE for the 5 patients with normal cognition,3 patients with mild cognitive impairment without dementia and 3 patients with moderate cognitive impairment without dementia.The average scores of executive and visual spatial in the two tests had no significant change.Conclusion:The sensitivity of MoCA is better than MMSE in screening the vas-cular cognitive impairment from the patients with acute cerebral infarction.The sensitivity of MoCA is higher than MMSE in detecting cognitive fluctuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».