Grasping the Nettle: Sociology, Political Economy and Carbon Dependency: A Response to Redclift
Notice bibliographique
Résumé
In his article, ‘The Response of the Hermeneutic Social Sciences to a ‘Post Carbon World’ ‘, which appeared in the 2011, Vol. 1, issue 3 of the International Review of Social Research, Michael Redclift (2011) argues that sociologists have ‘taken a back seat’ in the debate about post-carbon societies. Why this is so is never elaborated, although the author suggests that it’s related somehow to sociology’s longstanding difficulties with policy agendas, and to its skittishness with biological explanations of human behaviour. There are, of course other reasons that aren’t included in Redclift’s discussion. In their critique of Constance LeverTracy’s (2008a) article ‘Global Warming and Sociology,’ Reiner Grundmann and Nico Stehr (2010) offer two alternative explanations for ‘sociological abstinence’ on issues related to carbon dependence and climate change. First of all, they suggest that as anthropogenic climate change evolved from a science-based issue to top global policy issue, social scientists became gun-shy, avoiding a ‘polarized debate where academic research might be
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,038 |
| Communication savante | 0,015 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,041 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».