MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2390889199 · doi:10.1515/irsr-2012-0017

Grasping the Nettle: Sociology, Political Economy and Carbon Dependency: A Response to Redclift

2012· article· en· W2390889199 sur OpenAlexaff
John Hannigan

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Social Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDependency (UML)SociologyPoliticsSocial scienceDependency theory (database theory)Neoclassical economicsEconomicsEconomic systemPositive economicsPolitical scienceComputer scienceArtificial intelligenceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his article, ‘The Response of the Hermeneutic Social Sciences to a ‘Post Carbon World’ ‘, which appeared in the 2011, Vol. 1, issue 3 of the International Review of Social Research, Michael Redclift (2011) argues that sociologists have ‘taken a back seat’ in the debate about post-carbon societies. Why this is so is never elaborated, although the author suggests that it’s related somehow to sociology’s longstanding difficulties with policy agendas, and to its skittishness with biological explanations of human behaviour. There are, of course other reasons that aren’t included in Redclift’s discussion. In their critique of Constance LeverTracy’s (2008a) article ‘Global Warming and Sociology,’ Reiner Grundmann and Nico Stehr (2010) offer two alternative explanations for ‘sociological abstinence’ on issues related to carbon dependence and climate change. First of all, they suggest that as anthropogenic climate change evolved from a science-based issue to top global policy issue, social scientists became gun-shy, avoiding a ‘polarized debate where academic research might be

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,616
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Social ResearchMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207