MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2391136916

Health Risk Assessment of Metal Elements in Drinking Water in 10 Cities,Guangdong Province

2012· article· en· W2391136916 sur OpenAlexaboutno aff
Jianpeng Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of environmental health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Quality and Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth risk assessmentQuarter (Canadian coin)Environmental healthWater qualityHealth riskEnvironmental scienceToxicologyHazard quotientHeavy metalsHealth hazardRisk assessmentEnvironmental chemistryGeographyChemistryMedicineBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the human health risk of metal elements in drinking water in the urban area of 10 cities,Guangdong province.Methods The concentration of 9 kinds of metals(As,Cr~(6+),Cd,Pb,Hg,Se,Mn,Cu,Zn) in drinking water sampled from centralized water supply systems were determined in 2nd quarter to 4th quarter of 2011.The health risks of exposure to 9 kinds of metal elements through oral route were assessed,according to the models recommended by the US EPA.Results The average qualified rate of Hg in drinking water was 98.8%(169/171),and the concentration of other 8 kinds of metal elements were in compliance with the requirements of the standard for drinking water quality.The levels of carcinogenic risk caused by three kinds gene toxic substances ranked as Cr~(6+)(3.71×l0~(-5)/a)As(1.04×l0~(-5)/a)Cd(0.16×l0~(-5)/a). The total carcinogenic risk was 4.91×l0~(-5)/a.The levels of hazard indices caused by non-gene toxic substances ranked as Cu (11.82×l0~(-10)/a)Pb(6.41×10~(-10)/a)Hg(3.06×10~(-10)/a)Se(1.04×10~(-10)/a)Mn(0.58×10~(-10)/a)Zn(0.24×10~(-10)/a).Conclusion The health risk of 9 kinds of metal elements in drinking water is respectively below the maximum tolerable value recommended by ICRP(5.0×l0~(-5)/a),in 10 cities of Guangdong province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of environmental healthMême sujetEnvironmental Quality and PollutionTravaux en français237 207