MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2391685702

Comparison of clinical effects of several treatments for vascular cognitive impairment not dementia

2012· article· en· W2391685702 sur OpenAlexaboutno aff
Laiyou Li

Notice bibliographique

RevueActa Universitatis Medicinalis Nanjing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNimodipineMedicineMontreal Cognitive AssessmentAnesthesiaDementiaFastigial nucleusVascular dementiaInternal medicineStimulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:To investigate the clinical effects of several treatments for vascular cognitive impairment not dementia(VCIND).Methods:Total 90 patients with VCIND were randomly divided into the cerebellar fastigial nucleus electrical stimulation(FNS) group,oxiracetam group and nimodipine group,with 30 cases in each group.On the base of all groups receiving conventional treatments,the treatment of FNS was applied in the FNS group,oxiracetam in the oxiracetam group and nimodipine in nimodipine group.The Event-Related Potentials P300(ERP-P300),Montreal cognitive assessment(MoCA) and transcranial dopplor ultrasonic monitor(TCD) of all patients were observed and compared before and after the treatment.Results: FNS group:After the treatment,the scores of MoCA showed improvement(P 0.01),the latency period of P300 was significantly shorten(P 0.01) and the amplitude was significantly increased(P 0.01).TCD result showed the mean velocity of blood flow improved significantly(P 0.01).Oxiracetam group:After the treatment,the scores of MoCA showed improvement(P 0.01),the latency period of P300 was significantly shorten(P 0.01) and the amplitude was significantly increased(P 0.01),but the TCD result had no obvious improvement(P 0.05).Nimodipine group:After the treatment,TCD result showed the mean velocity of blood flow improved significantly(P 0.01),but the MoCA the latency period and the amplitude of P300 had no obvious improvement(P 0.05).After the treatment,the score of MoCA in the FNS group and oxiracetam group were both higher than that in nimodipine group(P 0.01),and the score of the FNS group was higher than that of the oxiracetam group(P 0.01).After the treatment,the latency of P300 of the FNS group was shorten than that of the oxiracetam group and nimodipine group(P 0.01),and there was no significant difference between the oxiracetam group and nimodipine group(P 0.05);the amplitude of P300 in the oxiracetam group was higher than that in the FNS group and nimodipine group(P 0.05),but there were no significant differences between the FNS group and nimodipine group(P 0.05).After the treatment,TCD result showed the mean velocity of blood flow of MCA in FNS group was higher than those in oxiracetam group and nimodipine group(P 0.01),but there were no significant differences between the oxiracetam group and nimodipine group(P 0.05);The mean velocity of blood flow of ACA,PCA ans VA in FNS group and nimodipine group were higher than those in oxiracetam group(P 0.05),ACA and VA of FNS group was higher than those of nimodipine group(P 0.05),but there was no significant difference in PCA between FNS group and nimodipine group(P 0.05).Conclusion:The FNS,oxiracetam and nimodipine are all beneficial in treatment of VCIND.Oxiracetam can effectively improve cognitive function;nimodipine can effectively improve blood supply to the brain;FNS can effectively improve cognitive function and blood supply to the brain in patients with VCIND.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Universitatis Medicinalis NanjingMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207